не грешите на своё мышление! Когда прочитала Ваше «Снимая маску», была очень сильно впечатлена оригинальностью и находчивостью.
На самом деле, всё до банальности просто: мне не хватило времени, чтобы довести миниатюру до ума (даже вычитать не получилось, отсюда глупые очепятки). То есть, в моём представлении, это должен был быть маленький хоррор, в котором ничто не предвещает беду до последнего. В конечном итоге шахматы должны были начать управлять Олегом, а не он ими — он перестал бы отличать реальность от вымысла, шахматные фигуры от людей, вспомнил бы, чьё лицо у чёрной королевы и понял бы, с какой целью, собственно, он вышел тогда на Невский. Но, повторюсь, времени было очень мало (а такой объём информации изложить внятно и не скомкано в паре-тройке тысяч символов довольно трудоёмкая работа) и мне пришлось изменить концовку на более примитивную и читабельную: страх овладевает главным героем и это действительно его конец как здраво рассуждающей личности. Отсюда Ваше и всеобщее замешательство =)
Что касательно описанного отрывка и текста – поверьте, я сначала увидела совсем иную историю. Смешную и светлую, но очень банальную и неинтересную для меня, как для автора. В том смысле, что мне было бы неинтересно её писать, у меня сейчас тот период, когда хочется поискать новые формы, поиграть с повествованием и стилем, красками и звуками в тексте, хочется наполнять его разными отсылками и деталями.
Так что в целом я собой очень недовольна, буду ещё доделывать и переписывать.

Э... ну... как Вам сказать... После прочтения я осталась несколько в замешательстве. Миниатюра с религиозным подтекстом — это безумно смело, но подобные вещи надо уметь писать. Кроме того, у Вас не получилось слепить вместе несколько идей: если с ними поработать выйдет атмосфернейшая вещь, почище Кинга. За смелость и поставила единичку.
Что касается подачи: автор, погуглите правильное оформление диалогов. Даже если Вы в будущем не будете писать вещи построенные исключительно на диалогах, то пригодится всё равно (хотя бы на ГИА или ЕГЭ). Теперь к конкретике: «одолел меня в туже» - надеюсь, это очепятка «в ту же». «тыкает меня» - описанный Вами процесс визуализируется следующим образом: скелет подходит, берёт героиню и начинает тыкать ею в разные места. Пропущен предлог «в». «ещё даже больше» – либо «ещё», либо «даже», употреблённые вместе они создают какую-то лингвистическую ерунду, извините. «заметила я и отвернула голову» – кому это героиня голову отвернула? Наверное, она всё-таки «повернула»? «Хм, – я был таким же» - зачем Вы там запятую с тире поставили? Запятая с тире ставится при обощении однородных членов предложения. «я не способен убить запросто так» – открываем «викисловарь», смотрим значение слова «запросто»: «без соблюдения общепринятых формальностей; без церемоний, без стеснений». Подставляем одно из значений, получаем ерунду. Может, всё-таки «просто так»? «я тот час отпрыгнула назад» – «тот час» означает «тот самый час». А слово «тотчас» – «мгновенно». И да, такое слово существует. «смахнула быль» - очепятка же, да? «Неожиданно сзади себя я увидела.. своё собственное отражение» - не очень поняла что к чему. Я когда смотрю в зеркало, например, всегда вижу своё отражение. Или имелась ввиду рекурсия? То есть, она в отражении увидела, как позади отражения стоит ещё одно отражение? «с нимбом на голове» - нимба НА голове не бывает, бывает НАД головой. «меня, вернее моё отражение, за шею» - пропустили запятую. Вообще, в этом абзаце слишком много повторений, очень трудно читать. «Чудище в мгновение загорелось» – таки «мгновенно», некорректно употреблена конструкция.
Соответствия не увидела. Увидела только скелета с клювом.

может начнешь сериал?))))